請至少做一個像男人的男人（八十三）

Google translate：

人類需要發出訊號，就像鳥兒需要歌唱、海狸需要築巢、熊需要冬眠、魚需要游泳、狼需要嚎叫。這些行為是動物們彼此溝通的方式。在充滿不確定性的社會生活中，它們被迫將諸如適應性、性情和合作意願等重要因素外在化。人類也面臨同樣的基本問題，但這些更複雜的特質，例如性情、美德、技能和智力——無法直接觀察——卻也是如此。因此，人們必須發出訊號來協調合作，才能生存下去。人類是一種高度合作的物種，只要合作對象夠值得信賴和可靠，人類幾乎可以與任何人合作完成幾乎任何任務——這是我們進化而來的超能力。

尤其是在社群媒體時代，人們很容易將這種行為視為一種病態，認為它是那些需要關注、缺乏品味的人的典型表現——道德淪喪或註意力成癮的症狀。以至於直到最近，「道德標榜」一詞仍被廣泛用作貶義詞。但即便許多所謂的「道德訊號」流於表面或廉價，背後的實踐卻是社會生活的結構性特徵。如果人們從不表達自己的道德承諾、可靠性或能力，陌生人之間就缺乏信任、結盟或合作的基礎。在這樣的世界裡，工作招聘和戀愛（僅舉兩例）都會變得更加困難和昂貴。我們所得到的，正是這種信號傳遞，而非全知全能。

讓我們從最簡單的例子──其他人──說起。這些人充其量只是彼此（甚至對自己）的半個陌生人。人們無法直接觀察到他人的反事實行為——也就是他們在不同情況下會採取的行動。人們也無法直接感知他人的意志力、長期忠誠度或脫離輔助輪後的能力。我們看到的只是有限的片段和結果。在這種情況下，聲譽成為一種必要的壓縮機制——對一個人過往所發出的信號進行持續的總結。而且，這些訊號的成本越高、穩定性越強，觀察者就越重視它們。

這就是為什麼氣質、美德、智力和技能都離不開行為框架的支撐。人們在狹窄和壓力環境下的表現體現了他們在壓力下的冷靜。在背叛的誘惑面前，人們信守或違背承諾的模式體現了他們的可信度。一個人能夠可靠解決的問題的難度反映了他們的智力。技能則體現在作品集、過往記錄和業績上，這些都難以偽造，也難以累積。所有這些都不能保證絕對準確，但在一個資訊不完全公開的世界裡，它們確實提供了一些篩選依據。

人們透過觀察自己在真正需要付出代價的情況下實際採取的行動來發現自我。

不太明顯但對於理解為什麼訊號傳遞不可避免至關重要的是，我們對自身也存在一定程度的陌生感。內省並不能像我們有時想像的那樣，讓我們完全了解自己的性情。人們常常誤判自己的決心、慷慨、忠誠和能力。他們透過在需要付出實際代價的情境中觀察自己的行為，才能真正認識自己。從這個意義上講，當第一手資訊不可靠時，訊號傳遞就成為了一種自我驗證的方式。

這就是自我訊號傳遞。當人們做出公開承諾、承擔艱鉅的任務，或自願承擔代價以排除其他誘人的選擇時，他們就創造了一種記錄，這種記錄將約束他們未來的行為。一旦他們累積了足夠多的特定訊號——例如，成為總是做好充分準備的同事、信守承諾的伴侶、能夠堅持完成艱鉅任務的人——那麼在心理和社會層面上，做出與自身性格不符的行為就變得更加困難。這些訊號有助於他們在面對誘惑和疲憊時，長期保持自我認同的穩定。實際上，它們是對自身未來動搖的一種「額外賭注」。

許多道德心理學問題都可以從這個角度重新解讀。道德義憤乍看之下似乎是一種純粹的內在反應：對感知到的不當行為產生的強烈情緒反應。從內心深處來看，它並不像是經過深思熟慮的策略。但當研究人員在受控實驗中將義憤和懲罰分開進行研究時，就會發現一種不同的模式。在一系列研究中，吉莉安·喬丹和戴維·蘭德發現，當人們缺乏透過直接幫助他人來展現自身美德的機會時，他們會表現出更強烈的義憤，並且更願意懲罰自私的行為。當分享資源或為他人付出代價的機會被阻斷時，參與者會轉而以譴責來「彌補」。

關鍵在於，這些實驗都是匿名的、一次性的互動。在所有受試者中，沒有人能夠憑藉自己的選擇建立起有效且長期的聲譽。然而，人們的行為卻彷彿懲罰和道德譴責能夠起到可信賴和道德承諾的訊號作用，即便事實上並非如此。喬丹和蘭德稱之為「聲譽啟發式解釋」，即我們的思維模式已經針對聲譽通常至關重要的環境進行了校準，因此即使在人為匿名的情境下，這些啟發式機制仍然有效。在這種解釋下，道德義憤是我們用來表明自己會站在合作、遵守規範的大多數人一邊的機制之一。

試圖從道德生活中剝離所有訊號，就如同試圖從鳥兒的生活中剝離鳴叫。

人們通常的抱怨是，這會讓義憤顯得「虛假」，彷彿任何情緒背後的聲譽邏輯都會自動否定這種情緒本身。這種說法假設一個人要不是真心在乎，就是在表演。數據表明，表達道德承諾的衝動與感受到的道德關懷是緊密相連的。人們渴望行善，也希望被視為良善，而將這兩種目標捆綁在一起的心理，正是許多規範在實踐中得以維繫的根本原因。這並不意味著每一種義憤填膺的表達都是恰當或明智的。但這確實意味著，試圖從道德生活中剝離所有訊號，就像試圖從鳥兒的生命中剝奪鳴叫一樣荒謬。

同樣的研究也有助於解釋為什麼有些道德訊號的作用如同道德垃圾食物。我曾在其他文章中將低成本的道德義憤比喻為超加工零食：它們旨在滿足強烈的慾望，但幾乎不具備任何營養價值。義憤，尤其是在網路環境中，往往便宜、快速且引人注目。而投入大量的時間或金錢、承擔人際成本來彌補傷害，或基於道德感悟改變自身習慣，則成本高昂、耗時漫長，而且往往難以察覺。當高成本的道德行為機會稀少或受阻時，廉價的替代品便會填補這一空白。人們仍然需要展現出他們對公平、傷害和忠誠的重視。當代價較高的道德行為受到限制時，人們往往會用成本較低的道德義憤來取代。

從經濟學角度來看，當提供某種有價值的商品的成本上升時，人們會轉向替代方案。這正是實驗結果背後的結構：當參與者被剝奪了幫助他人的機會時，他們會更傾向譴責。發出訊號的需求仍然存在，而可用的訊號組合則發生了變化。對聲譽證據的渴望深植於合作和信任的運作機制。

面對誘惑和疲勞，訊號有助於人們長期穩定自身身分。實際上，它們是對自身未來動搖的一種額外押注。

而且，這種情況不僅限於道德領域。雇主面臨自我選擇的問題：求職者比招聘委員會更了解自己的個性和能力。在戀愛關係中，每個人都比對方更了解自己的長期意圖和弱點。朋友、商業夥伴和政治盟友都面臨類似問題的某種表現。在這種情況下，訊號是雙方降低選錯物件風險的主要方式之一。

學位、證書、職稱、科學研究經費和出版品累積起來成本高昂，而且大規模造假也相對困難。它們並不完美，往往偏向某些類型的才能，但在我們無法全知全能的情況下，它們發揮著不可或缺的篩選作用。雇主依賴它們，因為除此之外別無選擇，只能靠猜測。人們在日常生活中傳遞性格和氣質訊號的方式也是如此。一個人如果始終能克制地應對挑釁，就是在傳遞關於其性格的訊號。

戀愛關係更增添了一層複雜性，因為這裡的訊號往往涉及排除其他選擇。願意投入大量時間、忍受困難時期或為伴侶付出代價，這些都是消耗原本可以用於其他方面的資源的信號——經濟學家稱之為機會成本。一個不設任何限制的承諾是廉價的。而一個排除其他選擇的犧牲則更能清楚地表明一個人的優先事項。這提醒我們，如果沒有訊號，人們就無法了解自己面對的是怎樣的伴侶，直到為時已晚，而此時配對的動機也會更加不利。

從這個角度來看，與非人類動物的類比以一種不那麼感傷的形式再次出現。鳥類鳴叫是因為那些未能有效展示自己的個體留下的後代較少。不建造或維護水壩的海狸為此付出了代價。那些訊號無法可靠地反映潛在特徵的社會性動物，其合作關係最終瓦解。人類佔據著不同的生態和文化位置，但基本的資訊問題依然存在。改變的只是訊號的內容。

因此，當人們堅持認為人類應該停止美德信號並保持真誠時，值得注意的是，這種要求在很大程度上預設了一個其他人已經知道我們是什麼樣的世界，一個沒有不對稱資訊或風險的世界，一個雇主、合作夥伴和朋友不需要做出有根據的猜測的世界。那不是我們居住的世界。人們必須表現出氣質、美德、技能和智慧，因為他們對其他人和自己來說都是部分陌生的，而社交生活需要賭誰可以信任什麼。訊號傳遞是我們在不確定的情況下為合作付出的代價。

https://www.youtube.com/watch?v=0ih3GcX6SRg