同時還告訴兩人：如果兩個數字是一樣的，那麼會被認為是其真實價值，他們能獲得相應金額的賠償。如果數字不一樣，較小的會被認為是真實價值，而兩人在獲得這個金額的同時有相應的獎賞/懲罰：寫下較小金額的會獲得 10 美元額外的獎勵，較大的會有 10 美元的懲罰。現在問題在於：兩位旅行者應該用什麼策略來決定他們應該寫下的金額？
你會想，當然應寫下最大的金額，因為另外一個旅客也會寫 100 美元，這樣兩人都可以獲得最高賠償了。但你在想深一層，如果對方寫 100，你寫 99，案公司的賠償辦法，你就可以的 99+10= 109 元，另一旅客則得到 100-10=90 美元。那就是說寫 99 比 100 對妳更有利。
你繼續想：以上的道理，對方也考慮到，所以她也會寫 99；這樣，如果你也是 99；沒人都只得 99 美元了。為了多拿一點，你應寫 98，以拿取 98+10=108 美元；但是，對方出於同樣考慮，也會寫 98，於是你會寫 97。
如是者，不斷重複這套邏輯，理性思考的結果，就是你們兩人最終都決定寫 2 美元，而兩人都只獲得這最低的賠償額。
在現實處境裡，當然沒有人會這麼笨，寫出最少的 2 美元。實驗證明多數人所作出的決定並不是來自理性思考，更重要的是，是理性決定不一定帶來最好的效益。
像旅客困境這樣的問題令人們相信，博弈裡面的最佳策略，往往不是靠理性思考推倒得來的，對於政治博弈，這道理尤其真確。
我們都聽過曾俊華先生和曾鈺成先生就博弈論所作出的評論和意見。
放諸金融世界，對於我們又有什麼啟示呢？
就以我的第一個雇主雷曼兄弟為例，還有它的最大競爭對手——高盛。我們還可以把匯豐銀行納入乙方，假設雷曼兄弟是甲方。
其實，你們有沒有想過，本來雷曼兄弟和高盛和匯豐銀行是河水不犯井水的呢？
雷曼兄弟是債券部的巨擘，是債券部的大哥大，它的地位無可置疑。對於從紐約哥倫比亞大學金融工程畢業的我，選擇衍生產品、債券部中的巨擘雷曼兄弟作為我的雇主，我想這是再也正常不過的事。
雷曼兄弟的債券部可以說是雷曼兄弟的利潤生產機器，大部分的業績都是靠着債券部所支撐，當然，雷曼兄弟也有私募基金、地產、私人銀行、融資部、股票部等部門，但是最賺錢的還是債券部。那麼，我加入債券部，其實也是非常值得開心的事兒。
問題就是，我的競爭對手田雞哥加入了匯豐銀行，還有淳小姐加入了高盛的融資部。
要知道，其實，這兩個競爭對手都不是我們直接的競爭對手，說貝爾斯登的債券部可能跟我們的關係更密切吧。高盛是融資部之中的巨擘，匯豐銀行是商業銀行的巨擘，其實，我們都霸佔了行業內不同的山嶺，但問題是，誰都覺得自己更厲害，誰都覺得自己的山頭最高。
高盛所精闢的融資部主要負責併購諮詢、上市 IPO；匯豐銀行主要負責借錢給大企業，提供金融解決方案，可以是融資，也可以是低息借貸，也可以是發行債券。
雷曼兄弟主要為企業發行債券，債券在美國和日本是比股票更大的一塊肥肉。日本人不喜歡投資股票（日本叫股市做日經指數），所以雷曼兄弟在日本的分公司規模非常大，我們香港辦公室也雇了不少日本人，或者娶了日本老婆的香港人。我們的業務跟匯豐、高盛其實並不重疊。
當甲方雷曼兄弟和乙方匯豐銀行和高盛和平共處的時候，其實，大家的業績和生意是不會太影響到對方的。但是，當其中一方開始了互疑，並認定對方有着重大的商業盲點時，甲方和乙方會互相指責。那麼， 2008 年發生了金融海嘯，高盛和匯豐銀行就開香檳慶祝，因為他們認定是雷曼兄弟經營不善，才會出現了大老闆為了和一個暑期工潛規則，而炒了新世界集團親戚曾總的這個坊間傳聞。傳聞，我還是一個吸毒的四川村婦姣婆，而我就讀的哥倫比亞大學工程學院是 HKU SPACE，真是信不信由你！
當然，雷曼兄弟的大老闆沒有那麼弱智，我也沒有那麼大的吸引力可以勾引大老闆炒了我的小老闆。
但是，事實就是，為時十幾二十年的《大時代》金融博弈就此掀開序幕。