那麼關於我呢？
很多人都很疑惑，我怎麼報應的時辰還沒到？我不是應該死了很多次了嗎？為什麼我還有命寫小說？
難不成是因為上帝對我有偏愛？
其實，我說過口誅筆伐是傷害不了敵人的，反而倒會把自己給毀了。為什麼呢？
猶太人說過的 Abracadabra 其實就是一句咒語，它可以把所有 evil speech 反饋到造孽者。所以，我說，散播謠言說我快要死的人，反而會自己折壽好多年。如果本身命裡壽命就不長，那麼死期可能會來得很快。
Abracadabra 的 Abra 是 I create 我創造的意思。
Cadabra 是 As I speak 當我在講話的意思。
加起來，就是 I create as I speak，我在講話的時候創造實相。所以，別以為一兩句壞話沒有什麼大不了，分分鐘可以要了妳自己的命！
說說我的學歷吧。
其實，我的專科叫做 Operations Research / Financial Engineering。
它不是經濟；也不是會計；也不是純金融；不是統計；也不是編程；不是物流；也不是最優化系統。
它是以上全部。
我在學專科的時候，教授們跟我說了很多關於金融界的故事，其中一個就是 Anron 倒閉的事兒。
也有講過博弈論。
什麼是博弈論呢？
我想，系統優化和博弈論可以說是哥倫比亞大學金融工程系的幾個里程碑，標誌了課程裡比較重要的幾個概念。
畢業自麻省理工大學的曾俊華也有就此發表過一些感想。果然讀工程的人是英雄所見略同。
還是和 MIT 的畢業生比較投契和趣味相投，大家都是在同一個頻率上共振的。
請允許我引用曾俊華的文章《從比賽中學習》來闡述博弈論的精髓。
數學家 John Nash 在博弈理論方面，有傑出貢獻，他上月不幸在車禍中喪生。曾鈺成主席在六月初寫了兩篇關於「囚徒困境」的文章，討論 Nash Equilibrium（納殊平衡）。
在單次「囚徒困境」之中，最佳策略顯然易見。但在重複「囚徒困境」中，最佳策略就複雜得多。密歇根州大學政治科學與公共政策教授 Robert Axelrod 在 80 年代初，舉辦了一個比賽，參加者須為重複「囚徒困境」遊戲設計策略，並把策略編寫成電腦程式，透過電腦模擬，與其餘每個參賽程式較量，總累積得分最高者得勝。
第一年得勝的，是非常簡單的策略 Tit For Tat（TFT），只有四行 BASIC 程式碼。第二年，各參加者優化了自己的策略，但仍然是 TFT 獲勝。TFT 會在首輪「囚徒困境」採用「合作」，以後每一輪採用對手上一輪的策略，就是這麽簡單。換句話說，如果對手第一輪也「合作」，大家雙贏得分。TFT 在第二輪也會繼續「合作」。如果對手第二輪改為「背叛」，謀求獨取高分，TFT 在第二輪吃虧後，第三輪也「背叛」，實行「累鬥累」，直到對手願意再次「合作」後，TFT 也隨即在下一輪回復「合作」策略。
Axelrod 教授發現 TFT 及其他表現較佳的策略，不會視擊倒對手為目標，而是要自己取得高分，所以都是以「合作」為主，希望透過雙贏得分，而不是「背叛」對手獨取高分，因為被背叛的對手總會反撃，最終兩敗俱傷。事實上，TFT 策略在一場對賽中取得的分數，永遠不會高於對手，但與所有對手對賽後的總分卻是全場最高的。
表現較佳的策略，也不會視釋出善意為示弱的表現，不怕自己率先「合作」會吃虧，當對手回復「合作」，也不會繼續「背叛」，佔對手便宜。所以，TFT在第一輪會先「合作」，當對手回到「合作」時，TFT 在下一輪也會以「合作」回應，鼓勵對手繼續「合作」。事實上，如遇上採用TFT的對手，傾向「合作」的策略，往往得分較高。
我發現 Facebook 竟然被《大時代》「洗板」，不得不佩服韋家輝，20 多年前的作品，雖然經過無數次重播，至今仍然叫好叫座，還不斷被引用來反映最新的社會狀況；雖然觀眾對結局早已滾瓜爛熟，沒有懸念，但展博、慳妹和紀文的愛情和友情，仍然扣人心弦、賺人熱淚。
我希望大家激情過後，細心想想，往後的路如何走下去，也許博弈論的比賽會對大家有些啟發。我期待《大時代》再重播時，會有不一樣的結局。（我當然不是期待丁蟹會戰勝展博！）